POCAITUL MODERN

pacat ca e asa de adevarat…:(

Nu prea ne ingramadim sa ne punem fata in fata cu aceste caracteristici
ale „Pocaitului modern”.
Da ai dreptate, sincer, fiecare gasim cel puton una din aceste caracteristici sa
ni se potriveasca.
Avem nevoie de pocainta …. si inca ce nevoie!

de maine ma imbrac urat.. ca sa nu mai fiu modern

din punctul meu de vedere sa te imbraci foarte frumos nu este un lucru rau sau iesit din comun..nu te potzi duce oricum imbracat la biserica..te duci curat si frumos imbracat sa fii prezentabil in fatza Lui Dumnezeu …El merita asta si mult mai mult ! atat timp kt hainele sunt decente …eu zic k e ok ! orikum fiecare crede si face dupa intepeciune sa.. God bless all!

multumesc de informare …(scz de greseala)

@ Daniela

Priviri trufase cum am vazut in unele biserici de la oras, nu am intalnit niciunde in alta parte. La tara inca mai gasesc biserici in care cumintenia si bunul simt nu a au pierit; nu uita ca vorbim de oameni batrani, in general, iar au rabdat lucruri pe care noi tinerii le uitam mult prea usor, din pacate.
Mie nu-mi da mana sa rostesc astfel de sentinte despre oameni care au fost botezati la rau, cu fereala de securitate, dar cu decizia ferma de a-L urma pe Christos pana la moarte …

a,ink un lucru.mie numi place a barfi.dar nu pot suporta atunci knd pastorul,isi ia ca inspiratie foita pregatita d el,si nu Biblia.sau mai rau.:dupa ce citeste din Cuvant,inchide Biblia si incepe a predica de pe foaie facuta acasa

Daca stam fiecare sa ne cercetam cu deamanuntul si ne uitam bine in viata noastra,din cele 10 caracteristici care sunt prezentate ca fiind ,,pocait modern,,eu cred caci macar una ne apartine fiecaruia ,dar nu ne ramine decit sa ne pocaim acum pina nu este prea tirziu.Doamne modeleazane ,si fane placuti inaintea Ta.

@ ascultarea credintei:
sunt perfect de acord cu ce ai zis,,,comentariul meu a fost o parere personala pe care am generalizat-o – am procedat exact ca persoana care a scris astea 10 reguli ,,,,si am observat ca asta a provocat oamenii sa ia atitudine,,,si sa-si dea fiecare cu parerea,,,ceea ce e bine intr-un fel,,,ignoranta si mediocritatea si luarea de bun a tot ce spune unu sau altu cred ca e un semn de slabiciune pentru crestinismul din zilele noastre….ceea ce ma deranjeaza insa cel mai mult este faptul ca ,mai ales in bisericile de la tara(mai ales in biserica mea:D) se predica numai din amintiri,,,cat de greu era inainte,ce sacrificii faceau fratii,ce har era mai demult,cum lucra Dumnezeu(eu nu contest asa ceva,din contra,ii admir pe cei in varsta care au trecut prin atatea) si nu se tine cont de faptul ca societatea e in continua schimbare,ca regulile omenesti facute acum 100 ani privind oranduirea in biserica ar trebui ajustate(aici ar merge exemplul cu miresele carora nu li se da voie cu voal in biserica,fiind considerat pacat;p) ,ca trebuie implicati tinerii si incurajati in lucrare si nu criticati mereu in functie de lngimea fustei sau cantitatea de gel din par,,,de multe ori ma simt ca si cum as asista la o prelegere din industria textila, nicidecum ca ascult o predica menita sa hraneasca sufletul…si atunci cand citesc ca una din caracteristicile crestinului modern e ca se imbraca frumos,imi lasa un gust amar ,,,, scrie in biblie ca vremurile din urma vor fi grele si cred ca vremurile astea de libertate sunt cele mai periculoase pentru suflet si ca Dumnezeu lucreaza si acuma cu putere mare ,doar ca unii refuza sa vada asta pentru ca nu se potriveste cu perceptia lor asupra crestinismului ….dar ai dreptate,lucrurile nu trebuie generalizate si trebuie folosita blandetea si intelepciunea… important e sa citim din cuvantul Lui si sa ne rugam sa ne descopere voia Lui si sa fim dispusi la schimbare continua,,,,pentru ca asta inseamna pocainta,,,un proces de schimbare .

eu cred ca acolo cu imbracatu frumos a vrut sa scoata altceva in evidenta,cred ca s-a referit la haine scumpe:)..sa te imbraci frumos nu poate fi un pacat cu siguranta,insa in Biblie scrie sa nu ne imbracam cu haine scumpe….hai sa recunoastem ca la urma urmei aproape toti suntem pocaiti moderni mai mult sau mai putin..Domnu sa ne ajute sa ne pocaim.Amin!

@ daniel

Dar de contextualizarea studiului Scripturii nu ai auzit? Biblia nu este relativa dar vorbeste intr-un context istoric si cultural dat.
Nu e vorba de formalism sau neformalism ci de pura interpretare a adevarului si actualizare a lui pentru noi astazi.
Uite asa ne pierdem vietile in lucruri de doi bani …

Apropo dyo hai sa vorbim putin de contextul istoric si cultural in ceea ce priveste portul parului lung la barbati, cel putin in Romania….
Insist pe subiectul asta de doi bani din punctul tau de vedere pentru ca in ceea ce ma priveste am argumente biblice.
Ce il determina pe un pocait saa poarte parul lung?
Hai sa identificam cateva motive si sa vedem daca ele provin dintru-un background cultural autentic:
Apostolul Pavel ne spune:

1 Corinteni 11:14
Nu vă învaţă chiar şi firea că este ruşine pentru un bărbat să poarte părul lung,…

De fapt cand scria cuvantul „fire” la ce se referea?
Sa fie oare vorba de contextul cultural? Adica era firesc in contextul cultural de atunci ca barbatii sa poarte parul lung? Era o moda de sute sau mii de ani?
Hai sa privim in context…. In versetul 15:
„pe când pentru o femeie este o podoabă să poarte părul lung? Pentru că părul i-a fost dat ca învelitoare a capului.”
Mai sa fie! Uite ca si portul parului lung la femei era tot o moda…
Atunci se naste intrebarea:
„pentru o femeie este o podoabă să poarte părul lung” este doar o moda culturala?
Sau de fapt podoaba aceasta a fost data de Dumnezeu, pentru toate timpurile?
Ar putea spune cineva ca e doar o chestie de gust… dar majoritatea barbatilor ne uitam cel putin cu amuzament la o femeie care poarta parul scurt.
Deci nu e doar o chestie de gust… este un lucru „FIRESC” si aici e clar ca FIRESC vine de la FIRE = NATURA. AHA deci Pavel se referea la o lege naturala…
Si cum cu totii stim ca legile naturale sunt neschimbate de vreo 6000 de ani, presupun ca si portu parului lung la femei ca estetica este la fel de natural cam tot de atunci!
Acum la ce se referea apostoluol Pavel cand folosea cuvantul FIRESC cand scria de portul parului lung la barbati?
Pai cam la acelasi lucru daca privim in context nu-i asa?
Si atunci, hai sa vedem motivele pentru care pocaitii din ziua de astazi poarta parul lung:
1.” Cultura” rock – sper ca atunci cand foloseai termenul de context cultural nu te refereai la „cultura rock”, pentru ca aceasta cultura este doar o moda, dar totusi daca crezi altceva citeste definitia termenului cultura: http://dexonline.ro/definitie/cultur%C4%83
Te vei convinge dupa aceea ca muzica rock nu este o cultura ci o moda!
Deci pocaitii caraora le place rockul sunt tentati sa poarte parul lung DIN CAUZA MODEI
In general trecutul acestor persoane ii determina sa poarte parul lung si din experienta personala portul parului lung la barbati este CAM INTOTDEAUNA ASOCIAT CU UN SOI DE ATITUDINE REBELA.
Un alt motiv ar fi: METROSEXUALITATEA

@ Dyo
Referitor la aspectul cultural al acoperirii capului la femei nu incerc sa privesc contextual pentru ca versetele urmatoare, dupa parerea mea elimina orice interpretare contextuala:

1 Corinteni 11
7Bărbatul nu este DATOR să-şi acopere capul, pentru că el este chipul şi slava lui Dumnezeu, pe când femeia este slava bărbatului.
8 În adevăr, NU BARBATUL A FOST LUAT DIN FEMEIA, CI FEMEIA DIN BARBAT;

SI

1 Corinteni 11

8 În adevăr, nu bărbatul a fost luat din femeie, ci femeia din bărbat;
9 şi nu bărbatul a fost făcut pentru femeie, ci femeia pentru bărbat.
10 De aceea, femeia, DIN PRICINA INGERILOR, trebuie să aibă pe cap un semn al stăpânirii ei.

Ceea ce am scris cu majuscule arata aspectul divin al versetelor deci sunt legi date de Dumnezeu, mai ales versetul 10, arata si MOTIVUL pentru care femeia trebuie sa aiba capul acoperit IN SEMN DE RESPECT FATA DE SOTUL EI ATUNCI CAND SE ROAGA SAU PROROCESTE. Acum eu stiu ca un om cand se roaga sau proroceste STA INAINTEA DOMNULUI, deci pe Domnul il intereseaza tinuta femeii atunci cand ea vine inaintea Lui. Deci aspectul divin elimina aspectul cultural.

Iar versetele de mai jos cele referitoare la portul parului lung la barbati este tot un indemn care nu are legatura cu aspectul cultural. Pentru mine versetele din 1 Corinteni capitolul 11 sunt foarte explicite… Acolo apostolul Pavel vorbeste de legi „firesti” de modul cum portul femeilor si al barbatilor in adunari dupa voia Lui Dumnezeu!
Dar noi ne poticnim de aceste lucruri, tocmai pentru ca LUMEA de prin secolul al XIX -lea a decis ca aceste lucruri nu mai sunt de actualitate in biserici, iar in secolul nostru sunt INCOMODE, pentru ca nu vrem sa ne atragem asupra noastra CRITICI din partea LUMII referitor la aceste aspecte.
Adica sa fim sinceri… Daca o femeie care are o gramada de prieteni din LUME si are o imagine buna fata de ei, DACA ISI VA LUA UN BATIC PE CAP CAND MERGE LA BISERICA asta ii va aduce critici din partea lor si ii va stirbi imaginea!
Dar pocaitii moderni vin in ajutorul ei CU INTERPRETAREA BIBLICA CONTEXTUALO-CULUTARALA SI O SALVEAZA PE BIATA FEMEIE DE REACTIILE ACIDE SI OSTRACIZAREA EI…
Cat despre portul parului lung de barbati am mai scris motivele pe care le consider eu:
1. trecut de ROCKER, sau alt gen muzical care implica si portul parului lung…
2. prieteni ROCKERI sau adepti ai unui gen de muzica ai carui solisti poarta parul lung…
3. metrosexualitatea = Neologism aparut in Anglia dupa ani ’90, se defineste a fi persoana de sex masculin ce are un comportament feminin in ingrijirea estetica (epilare, pensare, manichiura, pedichiura e.t.c. )dar uneori si in gesturi. Este cu totul altceva decat homosexual sau bisexual !
Acum ma intreb de ce oare un barbat vrea sa fie frumos ca o FEMEIE, pentru ca risca sa i se puna apelativul asta.
Eu tin minte din liceu, cei ce purtau parul lung erau ironizati uneori cu apelativul „femeia”
Sunt lucruri firesti. Numai cine nu vrea sa le observe nu o face!

@ Dyo
In dictionarul explicativ al limbii romane avem urmatoarea definitie pentru cap:

CAP1, (I, III) capete, s.n., (II) capi, s.m. I. S.n. 1. Extremitatea superioară a corpului omenesc sau cea anterioară a animalelor, unde se află creierul, principalele organe de simț și orificiul bucal.

„De aceea, femeia, DIN PRICINA INGERILOR, trebuie să aibă PE cap un semn al stăpânirii ei.”

Tot in dictionarul explicativ al limbii romane avem si exlicatia conjuctiei „pe”

pe = peste = prep. (Semnifică ideea de suprapunere, de aplicare etc., directă sau mediată, prin extensiune) I. (Introduce complemente circumstanțiale de loc) 1. (În legătură cu verbe de mișcare, ARATA CA UN OBIECT SE ASAZA, SE APLICA SAU CADE DEASUPRA ALTUIA)

Si acum cum ar suna in termeni stiintifico-ridicoli…

Adica „trebuie să aibă PE cap un semn al stăpânirii ei” = trebuie să aibă UN OBIECT ‘care’ SE ASAZA, SE APLICA SAU CADE DEASUPRA ‘extremitatii superioare a corpului omenesc sau cea anterioară a animalelor, unde se află creierul, principalele organe de simț și orificiul bucal'”
Mai explicit de atat nu stiu sa fiu!

@ daniel

Din pacate, definitia din DEX nu ma ajuta absolut deloc sa inteleg versetul 3 din acelasi capitol.
Poate vrei sa o reconsideri … altfel versetul e absolut ridicol.
In ce priveste versetul 10 acolo se spune ca femeia sa aiba ce cap ceva. Ce anume? Nu mi-ai raspuns la intrebare.

@ Daniel

Multumesc de raspuns. Acum pot sa aduc in discutie si felul in care vad eu lucrurile:

1. In primul rand textul este unul dintre cele mai dificile din NT; marea majoritate a teologilor recunosc asta, motiv pentru care nici unul dintre ei ( ma refer la cei seriosi ) nu isi aroga adevarul absolut. Binenteles ca nici eu nu voi face asta – priveste ceea ce iti scriu ca o varianta intre altele … una destul de plauzibila.
2. Cultural vorbind, nu exista nici un indiciu istoric care sa ne spuna ca ar fi existat vreo deosebire intre Iudei si Greci in ce priveste acoperirea femeii: ELE SE ACOPERAU PE CAP, chiar daca Pavel nu ar fi scris niciodata scrisoarea asta.
3. Cum am mai spus intr-un comentariu anterior, problema reala era la barbati: in acea biserica erau oameni care din mosi-stramosi se duceau inaintea lui Dumnezeu cu capul acoperit ( evreii ) in timp ce grecii ( tot din vechime ) se inchinau cu capul descoperit zeitatilor lor. Sa fi dat Pavel dreptate Grecilor in ciuda Iudeilor?
4. Cuvantul folosit peste tot in text pentru CAP este „kephale”. Acum vine problema hermeneutica: acest text este SINGURUL din intregul NT in care un cuvant este interpretat in sens metaforic (v.3) si in sens propriu ( versetele urmatoare ) in cadrul aceluiasi discurs. teribil compromis? Cine-mi da mie voie sa ma joc cu sensul cuvintelor? Cine i-a dat de pilda voie lui Cornilescu sa traduca in v.4 capul cu „C” odata, iar odata cu „c” mic, cand in limba greaca oricum nu erau folosite majusculele in folosirea lui kephale?
5. Deci, s-ar putea sa nu fie atat de gresit hermeneutic sa consider ca „cap” are acelasi inteles in tot textul, adica „autoritate”, de unde avem cuvantul „capetenie”
6. Toate versetele pot fi inteles usor in sens spiritual – numeste unul dintre ele si iti voi explica.
7. in versetul 10, femeia trebuie sa aiba pe cap „exousia” – acesta este cuvantul grecesc. Daca te uiti in dictionare vei vedea ca „exousia” inseamna „autoritate” – INTOTDEAUNA. Nu inseamna nici batic, nici esarfa, nici palarie, nici … semn! Peste tot unde vei intalni acest cuvant in NT el are sens de „autoritate” ( „Toata „exousia” Mi-a fost data in Cer si pe pamant” spune de pilda Domnul Isus ).
8. Cuvantul „exousia” este asa de nechivoc incat Irineu din Lyon s-a speriat de forta lui si L-A INLOCUIT cu un alt cuvant care insemna „mahrama”, pentru ca textul sa fie mai „clar”
Ma opresc aici deocamdata …
Citeste textul incercand sa vezi daca e chiar asa de excentrica abordarea aceasta.
Multe binecuvantari
Dyo

Nu stiu ce sa zic….
Eu raman la aprecierea ca traducerea e buna si versetele 6,7,8,9,10,11 sunt intr-un context unitar nu diferit.
Sincer, eu nu imi permit sa cred ca „greseala” lui Cornilescu nu a fost rezolvata nici pana acum, deoarece ea e un subiect de „disputa”…
Fiecare crede ce vrea, in functie de interesul sau cunostinta pe care o are.
Totusi, atata timp cat versetele mai sus amintitte vor ramane in forma in care sunt, VOR AVEA DOAR UN SINGUR INTELES!
Cand se va schimba…. daca se va schimba vreunul din ele, atunci isi vor schimba si sensul.
In rest, nu cred ca mai are vreun sens sa mai abordam acest subiect.
Deja intra la capitolul:

Tit 3:9
Dar de întrebările nebune, de înşirările de neamuri, de certuri şi ciorovăieli privitoare la Lege, fereşte-te, căci sunt nefolositoare şi zadarnice.

Si mai bine inchei aici!
Domnul Isus sa te binecuvanteze Dyo!

Nu exista pocait modern, exista ori pocait-pocait ,ori pocait- fatarnic si cum uni mai traiesc in epoca Laodiceana cititi Apoc.3.13-22,pocaiti adevarati au trecut in epoca Vulturului se hranesc deja cu hrana tare, traiesc in neprihanire si se sfintesc in Duhul Sfant,mai bine zis se pregatesc pentru rapire.Laodicienii inca mai ciugulesc ca gainile, ba o haina de firma,ba un coafor modern la stilisti,(si barbatii si femeile)ba o masina ultra moderna, ca de sa fiu in rand cu fratii sau surorile de la biserica sau vizioneaza un meci de fotbal sa il comenteze cu fratii la partasie, sau o telenovela care il comenteaza femeile la partasie sau isi arata garderoba si idolii din casa si va mai canta uni cocosi de la amvoane , pastorii acestia stilati cu diplome de teologie si licente , doctorate ca vezi tu frate sunt LAODICIAN,Apoc.13:17 Pentru ca zici:SUNT BOGAT M-AM IMBOGATIT SI NU DUC LIPSA DE NIMIC „(nici de diplome)si nu sti ca esti ticalos ,nenorocit sarac , orb si gol….
Doamne ai mila de noi toti si sa ascultam ce zice bisericilor Duhul sa ne pocaim de la mic la mare si sa devenim vulturi sa ne hramin cu hrana tare nu cu lapte ca bebelusii.Evrei 5:11-14,6:1-6.Amin
E vremea trezirii.Efes 5:14

dar caracteristicile pocaitului clasic le stii?