Epoca americană a furiei

Trăim în ceea ce nu poate fi numit decât o Epocă a Furiei – un moment în care violența politică a devenit la fel de normalizată în viața publică precum împușcăturile din școli, omuciderile în rândul bărbaților de culoare și pierderea drepturilor civile cândva considerate de la sine înțelese.

Cea mai recentă, tragică dovadă: asasinarea lui Charlie Kirk, împușcat mortal la un eveniment public de amploare la Universitatea Utah Valley pe 10 septembrie. Kirk, o figură publică în vârstă de 31 de ani, a cărei voce era puternică și adesea provocatoare, este tratată de mulți – inclusiv de guvernatorul statului Utah – ca o crimă politică. 

Edmond W. Davis

Acest moment ne cere să privim înapoi la ultimul deceniu pentru a vedea cum am ajuns aici, ce retorică și ce factori declanșatori au deschis calea și ce trebuie să facem acum.

Declanșatori timpurii: 2015-2016

Rădăcinile sunt adânci. Încă din 2015, retorica persoanelor din afara politicii a început să se schimbe de la dezacordul politic la demonizarea personală. Cuvinte precum „trădător”, „inamic” și „vânătoare de vrăjitoare” au devenit ceva obișnuit.

Rețelele de socializare au explodat cu meme-uri și propagandă partizană care prezentau grupuri întregi drept amenințări. Ascensiunea lui Donald Trump în 2015 și 2016 a fost esențială nu doar pentru schimbarea politicilor, ci și pentru redefinirea a ceea ce este acceptabil în discursul politic: dur, batjocoritor, amenințător.

Alegerile din 2016 au înregistrat numeroase incidente în care susținătorii sau oponenții au fost agresați fizic, hărțuiți și intimidați. Instituțiile menite să protejeze normele (presa, sistemul judiciar, funcțiile publice) au fost atacate retoric, numindu-le corupte sau ilegitime.

În 2016, Trump a spus că poate „ împușca pe cineva ” pe stradă și să nu piardă niciun vot. Ultima dată când am verificat, împușcăturile sunt violente.

Protestatarii se ciocnesc cu poliția care încerca să intre în clădirea Capitoliului pe ușile principale din Washington, DC, pe 6 ianuarie 2021. Protestatarii au spart geamurile și au pătruns în clădirea Capitoliului în încercarea de a răsturna rezultatele alegerilor din 2020. Poliția a folosit nasturi și grenade cu gaze lacrimogene pentru a dispersa în cele din urmă mulțimea. Protestatarii au folosit, de asemenea, bare metalice și gaze lacrimogene împotriva poliției. (Fotografie de Lev Radin/Sipa USA)(Sipa via AP Images)

De la amenințări la puncte cheie: 2017-2021

După prima inaugurare a lui Trump, violența politică a escaladat. În 2017, violența supremației albe și a extremei drepte a revenit în Charlottesville, Virginia. În anii următori, au avut loc amenințări la adresa oficialilor din domeniul sănătății publice în timpul pandemiei de COVID-19, mobilizarea în masă a milițiilor și atacuri asupra instituțiilor electorale.

Revolta de la Capitoliu din 6 ianuarie a reprezentat un punct culminant nu doar prin numărul de participanți, ci și prin trădarea normelor democratice. 

Limbajul folosit de lideri și mass-media care acuză oponenții de dușmani, trădători sau amenințări la adresa națiunii, invocând conspirații pentru alegeri furate și denigrând și delegitimizând instituțiile — toate acestea au contribuit la amorțirea publicului față de actele din ce în ce mai violente.

Un memorial improvizat pentru reprezentanta statului Melissa Hortman și soțul ei, Mark Hortman, este văzut la clădirea Capitoliului statului Minnesota pe 16 iunie în St. Paul, Minnesota. (Fotografie de Steven Garcia/Getty Images)

Escaladare: 2022-2025

În ultimii ani, violența a devenit mai directă. Numărul amenințărilor la adresa oficialilor aleși a crescut dramatic : peste 9.000 numai în 2024, conform anchetei efectuate de Poliția Capitoliului SUA.

În iunie 2025, în Minnesota, am fost martorii uciderii violente a Melissei Hortman, a soțului ei, și a atacurilor asupra altor legislatori – toate comise de un singur făptaș, aparent motivat de opoziția politică .

Și acum, uciderea lui Charlie Kirk este cea mai recentă lovitură dintr-o lungă serie de atacuri motivate politic. 

În același timp, retorica din multe părți a devenit mai incendiară. Liderii ambelor părți au folosit un limbaj pentru a-i încadra pe inamici drept amenințări existențiale. Declarațiile de „război”, „trădători”, „răi” și „insurgenți” au devenit normalizate. Uneori, această retorică vine din mass-media marginală, alteori de la personalități politice tradiționale.

Ceea ce odată era marginal a devenit mainstream.

În 2015, Donald Trump își bate joc de un reporter cu dizabilități. (Captură de ecran de la NBC News)

Cine a rostit cea mai violentă retorică?

Deși cuantificarea exactă este dificilă deoarece ceea ce se consideră „retorică violentă” variază, iar o mare parte din aceasta se regăsește pe rețelele de socializare sau în discursuri care nu sunt întotdeauna transcrise, apar anumite tipare:

• Figura politică cel mai frecvent citată pentru metafore incendiare, dezumanizante sau violente în ultimul deceniu este Donald Trump . De la a-și numi adversarii „dăunători”, „câini turbați” sau „trădători”, până la a pretinde că aceștia vor „distruge țara”, retorica sa ajunge adesea la a-i încadra pe inamici ca amenințări la adresa ordinii publice sau a supraviețuirii naționale.
• Pe de altă parte, deși liderii democrați au folosit și ei cadre retorice puternice („bigotism”, „fascism”, „supremația albă”), aceștia au folosit imagini violente mai rar.
• Instituțiile media extremiste, grupările marginale, cercurile conspiraționiste și rețelele de socializare amplifică cea mai dură retorică — alimentând uneori idei de asasinat, violență sau înlăturare forțată a drepturilor civile.

De ce se normalizează această violență?

Când fiecare dezacord este încadrat ca o luptă existențială, urmează dezumanizarea. Odată ce începem să spunem că cei de cealaltă parte sunt „răi”, „trădători” sau chiar mai rău, bariera în calea violenței cade. Deoarece amenințările nu mai sunt șocante, ci sunt așteptate.

Odată ce amenințările cu moartea și protestele cu violență au devenit frecvente, considerăm împușcăturile în sălile guvernamentale sau la evenimentele din afara clădirilor ca fiind inevitabile, mai degrabă decât extraordinare.

Și pentru că rețelele de socializare și știrile prin cablu creează bucle de feedback, o amenințare șocantă sau o declarație violentă este amplificată, devine prima pagină a știrilor și țintă pentru reacții. Mulți politicieni se simt apoi obligați să se „depășească” cu un limbaj la fel de extrem, crezând că singura modalitate de a evita să fie depășiți este escaladarea.

Ce înseamnă asta pentru noi

Empatia trebuie să revină în centrul vieții publice. Evrei 4:15 afirmă că Isus a empatizat cu slăbiciunea umană. 1 Petru 3:8 ne cheamă să fim empatici, cu gânduri similare, iubindu-ne unii pe alții, plini de compasiune și smeriți. În plus, Romani 12:15 ne îndeamnă să jelim împreună cu cei ce jelesc.

„Empatia trebuie să revină în centrul vieții publice.”

Acestea nu sunt declarații politice; sunt declarații umane. Când cineva este ucis, amenințat sau traumatizat, nu ne întrebăm mai întâi „care parte”; ne întrebăm „Ce s-a întâmplat?” și „Cum oprim asta?”.

Nu putem accepta ca violența politică să devină o rutină. Trebuie să punem capăt retoricii. Liderii trebuie să conducă, nu să incite la râsete. Vorbirea trebuie să fie temperată; adevărul trebuie să conteze mai mult decât aplauzele. Personalitățile publice trebuie să își asume responsabilitatea de a denunța violența, de a refuza să normalizeze amenințările, de a afirma că până și cei mai răi dușmani ai noștri sunt încă oameni.

Un apel la pauză, împreună

În acest moment — în ajunul celei de-a 250-a aniversări a națiunii noastre (1776-2026) — ne aflăm la un punct culminant. Încă putem alege o cale diferită. O cale a respectului. A dialogului. A dezacordului civil, fără frică. Fie ca memoria celor uciși sau amenințați — inclusiv a lui Charlie Kirk, Melissa Hortman și prea mulți alții — să fie nu doar o durere, ci puncte de cotitură.

Să cerem empatie. Să refuzăm frica. Și să revendicăm o Americă în care nici măcar dezacordurile ascuțite nu se termină cu amenințări sau vărsare de sânge.

Tragica crimă a lui Charlie Kirk arată că pericolul nu îl reprezintă armele de foc, ci retorica toxică, inteligența emoțională scăzută și ura sfruntată. În calitate de lider de opinie pro-al Doilea Amendament, pledez pentru reforme care vizează infractorii, protejând în același timp drepturile. Adevăratul inamic nu este al Doilea Amendament; este cultura care ne dezbină în mod diviziv.

Edmond W. Davis  este istoric social, vorbitor, profesor universitar, jurnalist internațional și fost director al Institutului de Cercetare Derek Olivier. Este expert în diverse subiecte istorice și de inteligență emoțională. Este cunoscut la nivel mondial pentru munca sa de cercetător în istoria piloților și avioanelor din Tuskegee. Este fondatorul primului și singurului Festival Național de Cariere HBCU Black Wall Street din America.        

sursa https://baptistnews.com/article/the-american-age-of-rage/