Curtea Supremă a Statelor Unite a decis vineri că părinții copiilor de școală publică din comitatul Montgomery, Maryland, au dreptul să-și excludă copiii de la orele de lectură din clasă cu cărți pe care consiliul școlar le etichetează ca fiind incluzive pentru comunitatea LGBTQ.
Aceste cărți au fost introduse ca parte a unei noi programe școlare în 2022, care a inclus peste 20 de noi cărți incluzive pentru elevii de la preșcolar până la clasa a VIII-a. Acestea promovează povești care predau că genul este mai degrabă o construcție decât un fapt biologic.
Câteva exemple de cărți care pot fi citite elevilor includ „Cățelușul Pride” despre un câine pierdut la o paradă a Pride-ului sau „ Nunta unchiului Bobby”, în care nepoata lui Bobby este confuză de căsătoria unchiului ei cu un bărbat, dar mama ei o „corectează”.
Opțiunea de renunțare voluntară oferită de consiliul școlar pentru elevi a fost retrasă la un an după introducerea curriculumului, ceea ce a determinat o coaliție de peste 300 de părinți creștini, musulmani și evrei să intenteze un proces cunoscut sub numele de Mahmoud v. Taylor . Tamer Mahmoud, reclamantul în acest caz, este un părinte musulman din comitatul Montgomery, în timp ce pârâtul în acest caz este Thomas Taylor, superintendentul comitatului Montgomery.
Coaliția părinților a susținut că consiliul a inversat decenii de politică atunci când și-a retras angajamentul anterior de a le spune părinților când vor fi incluse astfel de programe școlare și de a le permite părinților să își retragă copiii de la instruire în acele momente.
Consiliul școlar a declarat că permiterea părinților de a renunța la participarea la curs devine prea împovărătoare și că întreruperea acestei practici nu reprezintă o încălcare a libertății religioase a părinților. Acest argument a prevalat în două instanțe inferioare.
Decizia Curții Supreme, cu 6 voturi la 3 , a dat, dimpotrivă, partea părinților, acordându-le o ordonanță preliminară și restabilindu-le dreptul de a-și exclude copiii din aceste momente de poveste.
Decizia prevede că introducerea de către consiliul școlar a cărților incluzive, decizia lor de a nu anunța părinții și apoi de a interzice retragerea din program „interferează substanțial cu dezvoltarea religioasă a copiilor petiționarilor”.
Decizia a fost în concordanță cu argumentul părinților conform căruia politicile consiliului școlar „împovărează în mod neconstituțional exercitarea religioasă a acestora”. Aceasta a recunoscut că unul dintre cele mai importante acte religioase pentru persoanele de credință este educația religioasă a copiilor lor, iar această practică a educației religioase beneficiază de o protecție constituțională „generoasă”.
Înalta Curte a respins descrierea cărților de către consiliul școlar ca fiind o simplă „expunere la idei inacceptabile” sau lecții de „respect reciproc”.
Curtea a declarat că cărțile cu povești „transmit în mod inconfundabil un anumit punct de vedere despre căsătoria între persoane de același sex și despre gen”. Cărțile sunt concepute pentru a prezenta anumite valori și credințe ca lucruri de celebrat și anumite valori și credințe contrare ca lucruri de respins.
În plus, Consiliul a încurajat în mod special profesorii să întărească acest punct de vedere și să mustre orice elev care nu este de acord.
Curtea a respins, de asemenea, afirmația consiliului școlar conform căreia părinții sunt liberi să își plaseze copiii într-o școală privată sau să îi educe acasă dacă nu sunt de acord cu ceea ce li se predă.
Decizia explică faptul că educația publică este un beneficiu public, iar guvernul nu poate „condiționa disponibilitatea acesteia”.
Opinia Curții a fost emisă de judecătorul Alito. Judecătoarea Sotomayor a depus o opinie separată, fiindu-i alăturată judecătorii Kagan și Jackson.
„Sunt încurajat de decizia de astăzi a Curții de a proteja drepturile părinților de a-și crește copiii conform convingerilor lor profunde, chiar dacă aceștia sunt educați în școlile publice”, a declarat Brent Leatherwood, președintele Comisiei pentru Etică și Libertate Religioasă Baptistă din Sud (ERLC).
„În calitate de principalii profesori din casele lor, părinții ar trebui să aibă dreptul de a-și exclude copiii din programele școlare care le subminează în mod activ convingerile religioase privind căsătoria, familia, genul și sexualitatea. Familiile religioase ar trebui să fie adaptate, astfel încât părinții să nu fie nevoiți să-și facă griji că odraslele lor vor fi îndoctrinate într-un mediu educațional.”
ERLC s-a numărat printre cele 10 grupuri religioase care au susținut părinții într-un memoriu amicus curiae depus în martie… Alte grupuri religioase care s-au alăturat ERLC în acest memoriu includ Biserica lui Isus Hristos a Sfinților din Zilele din Urmă, Conferința Episcopilor Catolici din SUA, Conferința Generală a Adventiștilor de Ziua a Șaptea, Biserica Anglicană din America de Nord și Coaliția Evreiască pentru Libertate Religioasă.
De asemenea, părinții au fost sprijiniți în cadrul memoriilor amicus curiae de către procurorul general interimar al SUA, Sarah M. Harris, procurori generali din 26 de state, 66 de membri ai Congresului, 35 de membri ai Legislativului din Maryland, precum și experți juridici, istorici și alții.
Sub Trump, creștinii conservatori vor să remodeleze învățământul public sau să fugă din sistem
Pledoariile în acest caz au avut loc pe 22 aprilie. În ședința de judecată care a durat mai mult de două ore, judecătorii liberali au analizat dacă eliminarea cărților nedorite din sistemul școlar este o problemă locală, în timp ce Alito a subliniat îngrijorarea că acele cărți conțin un mesaj „clar” cu care unii ar putea fi de acord, dar cu care mulți oameni religioși nu sunt în mod categoric de acord.
Leatherwood a identificat, după pledoarie, că aripa conservatoare a judecătorilor părea sceptică față de argumentele consiliului școlar, ceea ce a dus în cele din urmă la decizia majoritară a Înaltei Curți de a-i susține pe părinți.
„Școlile sunt pentru educație – nu pentru îndoctrinare”, a spus Leatherwood. „Cazul de față este unul simplu. Părinții, în calitate de principali administratori ai copiilor lor, au dreptul să-și protejeze copiii de materialele ideologice radicale de gen care le îngreunează practica religioasă.”
Anunta-ti si prietenii de acest articol prin:
