Un judecător federal blochează demersurile administrației Biden de a impune avortul în Texas

O instanță federală din Texas a emis recent o ordonanță care blochează încercarea administrației Biden de a forța medicii din spitalele de urgențe din acest stat să efectueze avorturi – indiferent dacă acest lucru încalcă sau nu convingerile lor religioase.

Judecătorul James Wesley Hendrix a considerat că statul Texas și două grupări de medici pro-viață au șanse să câștige procesul împotriva Departamentului de Sănătate și Servicii Sociale, informează Sarah Parshall Perry, Daily Signal.

Rezultatul este o victorie binevenită pentru state precum Texas, care adoptă legi pro-viață, dar care se află într-o luptă continuă cu o administrație disperată să protejeze „drepturile reproductive“ în urma deciziei Curții Supreme a SUA în cazul Dobbs vs Jackson Women’s Health Organization.

„Medicii din departamentul Urgențe pot trata, și chiar tratează sarcini ectopice și alte afecțiuni care pun viața în pericol“, a declarat Denise Harle, consilier principal și director al Alliance Defending Freedom Center for Life.

„Avortul electiv nu se încadrează la categoria serviciilor de urgență – prin el se pune capăt vieții bebelușilor nenăscuți – iar guvernul nu poate forța medicii să efectueze proceduri care le încalcă conștiința și convingerile religioase“.

Hendrix a emis ordonanța în cazul denumit Texas et al. vs Xavier Becerra et al.

Statul Texas, împreună cu Asociația Americană a Obstetricienilor și Ginecologilor Pro-Viață și Asociațiile Medicale și Dentare Creștine, au dat în judecată administrația Biden pentru a contesta ordinul său privind avortul emis în iulie, care se folosea de Emergency Medical Treatment and Labor Act (EMTALA).

Reclamanții au acuzat că ordinul administrației Biden impune în mod ilegal avortul în situații în care statul le interzice conform propriei legi, Texas Human Life Protection Act.

Congresul a adoptat EMTALA în 1986 pentru a asigura accesul public la serviciile de urgență, indiferent dacă o persoană le poate sau nu plăti. Secțiunea 1867 a Social Security Act impune obligații specifice spitalelor din rețeaua Medicare care oferă servicii de depistare sau tratament a unor afecțiuni în regim de urgență, inclusiv în caz de travaliu activ.

Acestea sunt obligate să ofere tratament care să aducă pacienții sosiți în regim de urgență la o stare stabilă. În cazul în care un spital din rețeaua Medicare nu poate stabiliza un pacient sau dacă pacientul solicită acest lucru, spitalul transferă pacientul la o altă unitate.

Emergency Medical Treatment and Labor Act definește termenul „afecțiune medicală ce necesită tratament în regim de urgență“ drept:

„A) o afecțiune medicală care se manifestă prin simptome acute de o gravitate suficientă de mare (inclusiv durere severă), astfel încât absența acordării unor îngrijiri medicale imediate ar putea avea ca rezultat:

(i) pune în pericol grav sănătatea persoanei (sau, în ceea ce privește o femeie însărcinată, sănătatea femeii sau a copilului nenăscut),

(ii) afectează grav funcțiile normale ale organismului, sau

(iii) duce la o disfuncție gravă a unui organ sau parte a corpului; sau

(B) în ceea ce privește o femeie însărcinată care are contracții:

(i) nu există timp suficient pentru a efectua un transfer în condiții de siguranță către un alt spital înainte de a naște sau

(ii) transferul poate reprezenta o amenințare pentru sănătatea sau siguranța femeii sau a copilului nenăscut“.

Ministrul Sănătății și Serviciilor Sociale, Xavier Becerra, a emis în iulie o serie de îndrumări, argumentând că legea din 1986 „protejează decizia și acțiunile pe care medicii le întreprind pentru a oferi tratament medical de stabilizare pacientelor însărcinate“, indiferent de orice restricție privind avortul existentă în statul lor.

Destul de simplu, nu-i așa?

Dar apoi Becerra a întins limitele legii și ale bunului simț cu următoarea interpretare a legii privind tratamentul medical în regim de urgență:

„Dacă un medic consideră că o pacientă însărcinată care se prezintă la un spital de urgență prezintă o afecțiune medicală ce necesită intervenție de urgență, potrivit cu definiția EMTALA, iar avortul este tratamentul necesar pentru a stabiliza condiția medicală a respectivei persoane, medicul trebuie să ofere respectivul serviciu.

Citeste mai mult: https://tribuna.us/un-judecator-federal-blocheaza-demersurile-administratiei-biden-de-a-impune-avortul-in-texas/