- Într-un șir de trei cazuri recente, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a repetat faptul că nu exista dreptul la divorț sub Convenția Europeană a Drepturilor Omului (COEDO), și a confirmat că Statele Membre se bucură de o marjă largă de apreciere în acest domeniu.
- Cazurile:
- Gajewski c. Polonia (Aplicația nr. 8951/11) Decizia pe 15 decembrie 2016;
- Piotrowski c. Polonia (Aplicația nr. 8923/12) Decizia pe 15 decembrie 2016; și
- Babiarz c. Polonia (Aplicația nr. 1955/10) Hotărârea pe 10 ianuarie 2016,
în care toți aplicanții s-au plâns la CEDO că legile de divorț ale Poloniei au constituit o încălcare a drepturilor Convenției sub Articolul 8 (respect pentru viața privată și de familie) și Articolul 12 (dreptul la căsătorie).
(b) Informații generale
Gajewski c. Polonia
- Solicitantul în Gajewski era căsătorit și avea trei copii. Și-a lăsat soția și a început o relație cu o altă femeie. Solicitantul a aplicat pentru divorț la curțile poloneze, dar a fost refuzat, datorită descoperirii că soția: „era o mamă și o soție foarte bună și nu era vinovată de nereușita căsătoriei. Ea încă își iubea soțul și nu era pregătită să îl ierte pentru aventura sa.”
- Instanța a insistat asupra faptului că solicitantul era singura persoană responsabilă pentru eșuarea căsătoriei sale, deci nu i s-a dat permisiune legală să divorțeze de soția sa.
Piotrowski c. Polonia
--
- Solicitantul în Piotrowski a cerut să divorțeze de soția sa fără motivare, pe motivul că: ,,timp de câțiva ani el și soția lui nu se puteau înțelege pe multe teme legate de aspectele de bază a vieții de zi cu zi, iar viața lor împreună nu fusese armonioasă.” Soția a contestat aceasta, spunând că singurul motiv pentru care solicitantul a cerut divorț este pentru că avea o aventură cu o altă femeie.
- Soția a refuzat să îi acorde divorțul, afirmând că: ,,aventura solicitantului era doar o fază trecătoare de prostie… [și a declarat] că îl iubește pe solicitant și de bunăvoința de a-i dărui o a doua șansă.”
Anunta-ti si prietenii de acest articol prin:
